Гоголева Татьяна Юрьевна, доцент кафедры истории государства и права, кандидат исторических наук, доцент
125933, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Tatiana Yu. Gogoleva, Cand. Sci. (History), Associate Professor, Associate Professor of the Department of History of the State and Law
9, Sadovaya-Kudrinskaya Str., Moscow 125933
В центре внимания настоящей публикации находятся проблемы конституционного строительства в истории советского государства. В основу исследования положена Конституция СССР 1936 г. как правовой источник, содержание которого по настоящее время привлекает внимание специалистов и порождает различные оценки данного правового памятника. В статье анализируются особенности правовых норм Конституции СССР в контексте политического развития советской страны в 30–50-е гг. XX в. Особое внимание уделено оценке декларативной природы отдельных норм права. Отмечается определенная взаимосвязь между понятиями «декларативные нормы права» и «конституционные ценности». Автор при этом обращает внимание на заимствование советским конституционализмом опыта государственно-правовых преобразований в Европе периода Великой французской революции. Именно Франция способствовала широкому распространению документов-деклараций, которые ложились в основу конституций противоборствующих политических сил и отражали их программные установки. Нельзя не отметить и того факта, что одним из источников Конституции СССР 1936 г. выступила Веймарская Конституция 1919 г. в Германии, прежде всего в части декларирования прав и свобод граждан. Актуальность историко-правового анализа советской Конституции 1936 г. видится в том, что в научной литературе не сложилось единого подхода в толковании содержания декларативности конституционных норм. Правоведы наряду с декларативными нормами права выделяют целевые нормы, нормы-принципы, нормы-дефиниции, что усиливает разночтения и практически лишает нормы-декларации содержания. В исторических исследованиях, напротив, декларативность Конституции СССР рассматривается с позиции нереализованности ее правовых норм в реалиях политического строя периода сталинизма. Можно встретить утверждения, что именно Конституция 1936 г. способствовала оформлению режима, основанного на единовластии и беззаконии («репрессивный конституционализм», «номинальный конституционализм»). Однако необходимо иметь в виду, что правовой и исторический анализ Конституции опираются на разные методологические подходы, это и обуславливает наличие в научном пространстве отличных оценок политико-правового значения Конституции СССР 1936 г. для истории развития российской государственности.
The author focuses on the problems of constitutional construction in the history of the Soviet state. The study is based on the Constitution of the USSR of 1936 as a legal source, the content of which still attracts the attention of experts and generates various assessments of this legal source. The paper analyzes the features of the legal norms of the Constitution of the USSR in the context of political development of the Soviet state in the 30–50s of the 20th century. Special attention is paid to the assessment of the declarative nature of individual norms of law. There is a certain interrelation between the concepts of declarative norms of law and constitutional values. At the same time, the author draws attention to the fact that Soviet constitutionalism adopted the experience of state and law transformations in Europe during the Great French Revolution. It was France that contributed to the wide dissemination of documents-declarations that formed the basis of the constitutions of the opposing political forces and reflected their programmatic attitudes. It should also be noted that one of the sources of the USSR Constitution of 1936 was the Weimar Constitution of 1919 in Germany, primarily in terms of declaring the rights and freedoms of citizens. The relevance of historical and legal analysis of the Soviet Constitution of 1936 is obvious due to the fact that there is no uniform approach in the academic literature in interpreting the content of declarative constitutional norms. Legal scholars, along with declarative norms of law, identify target norms, norms-principles, norms-definitions, which increases discrepancies and deprives the norms-declarations of content in practice. In historical studies, on the contrary, declarativity of the Constitution of the USSR is considered in the context of the failure to implement its legal norms in the realities of the political system of the Stalinist period. One can find statements that it was the 1936 Constitution that contributed to the formation of a regime based on autocracy and lawlessness («repressive constitutionalism», «nominal constitutionalism»). However, it must be borne in mind that the legal and historical analysis of the Constitution are based on different methodological approaches, which determines the presence in the scientific space of excellent assessments of the political and legal significance of the 1936 Constitution of the USSR for the history of Russian statehood development.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.