Осипов Даниил Павлович, студент
125933, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Daniil P. Osipov, Student
9, Sadovaya-Kudrinskaya St., Moscow 125933
В данной статье автором предпринимаются попытки раскрыть проблемные вопросы необходимости эффективного регулирования отношений с использованием искусственного интеллекта. Рассматриваются законодательное и теоретическое понимание содержания понятия искусственного интеллекта, превалирующие в российской и иностранной юридической литературе подходы и характеристики, а также выявляются некоторые проблемы отставания отечественной отрасли от общемировых показателей по развитию искусственного интеллекта. Делается попытка определить методологию исследуемого феномена. Предлагается ввести специальный правовой режим, предполагающий совместное регулирование отношений с использованием искусственного интеллекта. Подчеркивается, что новые формы общественных отношений необходимо умело встраивать в существующую матрицу, не допуская введения разнородных понятий, размывающих предмет, метод и систему. Анализируются позиции отечественных и иностранных судов. Вместе с тем в рамках исследования были проанализированы отдельные теоретические и практические аспекты, показавшие «болезненность» данной темы. Выявлен круг проблем коллизионного характера, решение которых возможно только при условии надлежащей квалификации и научного осмысления общественных отношений. Разработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства в области способов взаимодействия с должниками. Изучены основные подходы к целесообразности предоставления искусственному интеллекту статуса субъекта или объекта правового отношения. Выводы и положения, отраженные в данном исследовании, содержат авторское ви́дение проблемы и предложение о разработке новой научной юридической категории «инновационный потенциал права». Акцентируется внимание на необходимости разработки специального федерального закона, регулирующего отношения с использованием искусственного интеллекта, прежде всего закрепившего бы соответствующий понятийно-категориальный аппарат, а также формулируются его возможные структурные элементы.
The paper attempts to explain the debatable issues of the need for effective regulation of relations using artificial intelligence (AI). The author examines the legislative and theoretical understanding of the content of the concept of AI, the approaches and characteristics prevailing in Russian and foreign legal literature and identifies some problems of the lag of the national industry from global indicators in the context of AI development. The author attempts to determine the methodology of the phenomenon under study. The paper introduces a special legal regime involving the joint regulation of relations using AI. It is emphasized that new forms of social relations must be integrated into the existing matrix, preventing introduction of heterogeneous concepts that blur the subject, method, and system. The paper analyzes standings of domestic and foreign courts. At the same time, within the framework of the study, the author analyzed theoretical and practical aspects that showed «painfulness» of the issues under consideration. A number of conflict-of-laws problems has been identified. The solution of these problems is possible only with proper characterization and scientific understanding of public relations. The author has made specific proposals aimed at improving legislation in the field of ways of interacting with debtors. The paper provides for examination of approaches to the expediency of granting artificial intelligence the status of a subject or object of a legal relationship. Conclusions and provisions explain the author’s understanding of the problem and a proposal to develop a new scientific legal category «innovative potential of law». The author focuses attention on the need to develop a special federal law regulating relations containing such an element as artificial intelligence, primarily categorizing the corresponding conceptual and categorical apparatus and defining its possible structural elements.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.