ruslawonlineРоссийское право онлайнRussian Law Online2542-2472Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2542-2472.2021.20.4.056-063ruslawonline-156Research ArticleРОССИЯRUSSIAКосвенный иск в российском арбитражном процессеAn Indirect Claim in the Russian Arbitration ProcedureГусейновН. Ш.HuseynovN. Sh.

Гусейнов Нариман Шахин-оглы, студент

125933, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9.

Nariman Shahin ogly Huseynov, Undergraduate Student,

9, Sadovaya-Kudrinskaya str., Moscow, 125933.

leralion515@gmail.comМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)202128032024045663Copyright © Гусейнов Н.Ш., 20242024Гусейнов Н.Ш.Huseynov N.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ruslawonline.msal.ru/jour/article/view/156

Косвенный иск является относительно новой категорией для российского цивилистического процесса, занимая особое место в системе исков. Исторически возникший в англосаксонском праве, этот институт был воспринят отечественным процессуальным правом, а законодателем сделана попытка адаптировать его в наш процесс. В статье обосновывается научная и практическая несостоятельность признания участника корпорации ее представителем в производстве по косвенному иску.

 

An indirect claim is a relatively new category for the Russian civil procedure, occupying a special place in the system of claims. Historically originated in Anglo-Saxon law, this institution was perceived by domestic procedural law, and the legislator made an attempt to adapt it to domestic procedure. The article attempts to substantiate the scientific and practical inconsistency of recognizing a corporation participant as its representative in the proceedings on an indirect claim.

арбитражный процесскосвенный исккорпоративные спорывозмещение убытковоспаривание сделоккосвенная заинтересованностьклассификация исковпроцессуальный истецпроцессуальное представительствоarbitration procedureindirect claimcorporate disputesdamagescontesting transactionsindirect interestclassification of claimsprocedural plaintiffprocedural representationReferencesБлажеев В. В., Уксусова Е. Е. Гражданский процесс. — М. : Проспект, 2015. — 411 с.Blazheev VV, Uksusova E. E. Grazhdanskiy protsess [Civil procedure]. Moscow: Prospekt Publ.; 2015 (In Russ.).Васильева Т. А. Косвенный иск в цивилистическом процессе: сравнительно-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. — Красноярск, 2019. — 275 с.Vasilyeva TA. Kosvennyy isk v tsivilisticheskom protsesse: sravnitelno-pravovoe issledovanie [An indirect claim in the civil process: comparative legal study]. Cand. Sci. (Law) Thesis. Krasnoyarsk; 2019 (In Russ.).Гукасян Р. Э. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов : Приволжское книжное издательство, 1970. — 190 с.Gukasyan RE. Problema interesa v sovetskom grazhdanskom protsessualnom prave [The problem of interest in the Soviet civil procedural law]. Saratov: Privolzhskoe Publishing House; 1970 (In Russ.).Ерохова М. А. Процессуальные особенности корпоративных споров в российском праве: коллективные и косвенные иски // Акционерное общество. — 2016. — № 11 (150). — С. 172–179.Erokhova MA. Protsessualnye osobennosti korporativnykh sporov v rossiyskom prave: kollektivnye i kosvennye iski [Procedural features of corporate disputes in Russian Law: collective and indirect claims]. Joint Stock Company. 2016;11(150):172-179 (In Russ.).Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М. : Норма : Инфра-М, 2013. — 704 с.Osokina GL. Grazhdanskiy protsess [Civil procedure]. The general part. Moscow: Norma: INFRA-M Publ.; 2013 (In Russ.).Сахнова Т. В. Интерес и заинтересованность в цивилистическом процессе. — Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2008. — Вып. 4. — С. 83–98.Sakhnova TV. Interes i zainteresovannost v tsivilisticheskom protsesse [Interest and concernment in the civil process]. Voronezh: Publishing House of Voronezh State University. 2008;4:83-98 (In Russ.).Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве : материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 31 января — 1 февраля 2001 г. — М. : Лиджист, 2001. — С. 61–69.Shakaryan MS. Problemy dostupnosti i effektivnosti pravosudiya v sudakh obshchey yurisdiktsii [Problems of accessibility and effectiveness of justice in courts of general jurisdiction]. In: Problems of accessibility and effectiveness of justice in arbitration and civil proceedings. Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference, Moscow, January 31 — February 1, 2001. Moscow: Lidzhist Publ.; 2001 (In Russ.).Ярков В. В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. — 2000. — № 12. — С. 17–20.Yarkov VV. Osobennosti rassmotreniya del po kosvennym iskam [Features of consideration of cases on indirect claims]. Jurist. 2000;12: 17-20 (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.