Трофимов Владимир Андреевич, студент
125933, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Vladimir A. Trofimov, Undergraduate Student
9 Sadovaya-Kudrinskaya Str., Moscow, 125933
В статье представлена авторская позиция относительно определения правовой природы стрима как результата интеллектуальной деятельности человека, а именно: дано определение явления, выявлены его существенные признаки, определена специфика создания стримов, на ее основе сформулирована типология стримов, определено ее правовое значение. В процессе формирования авторской позиции был проведен системный анализ положений ГК РФ, с учетом актов судебного толкования применяемых норм права, а также рассмотрены правовые позиции российских ученых-юристов, имеющие доктринальное значение. В процессе формирования своей позиции автор приходит к выводу о том, что действующее законодательство Российской Федерации не дает легальных точных определений «стрима», терминов: «произведение» и «творческий труд», в связи с чем перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых государством, который изложен в ст. 1222 ГК РФ, следует считать открытым. Стрим, созданный без нарушения прав третьих лиц и с соблюдением иных условий, указанных в статье, будет обладать правовой охраной как результат интеллектуальной деятельности человека, и к нему будут применимы положения авторского права Российской Федерации. В качестве основания для формирования типологии стримов автор использовал зависимость создания стрима от степени использования результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц. Автор выделяет три основных типа стримов, дает краткую характеристику каждому из них, раскрывая существенные отличия. В процессе проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что современное российское право интеллектуальной собственности нуждается в дополнении и уточнении, конкретизации терминологической базы.
The article presents the author’s view regarding the definition of the legal nature of streaming as a result of human intellectual activity. The author gives the definition of the phenomenon, identifies its essential features, determines the specifics of creating streams, explains the typology of streams and substantiates its legal significance. In the process of forming the author’s position, a systematic analysis of the provisions of the Civil Code of the Russian Federation was carried out, taking into account the acts of judicial interpretation of the applicable legal norms, as well as the legal positions of Russian legal scholars with doctrinal significance. In the process of forming his position, the author comes to the conclusion that the current legislation of the Russian Federation does not give legal definitions of «stream,» the terms «work» and «creative work,» in connection with which the list of results of intellectual work and means of individualization protected by the state, as given in Article 1222 of the Civil Code of the Russian Federation, should be considered unsettled. A stream created without violating the rights of third parties and in compliance with other requirements specified in the article will have legal protection as a result of human intellectual activity, and the provisions of copyright law of the Russian Federation apply to it. As a basis for the formation of the typology of streams, the author used the dependence of the creation of a stream on the degree of use of the results of intellectual activity of third parties. The author identifies three main types of streams, gives their brief description, revealing significant differences. In the course of the research, the author comes to the conclusion that modern Russian intellectual property law needs to be supplemented and clarified, and the terminology apparatus needs detailed specification.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.