Королев Павел Евгеньевич – студент.
125933, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Pavel E. Korolev - Undergraduate Student, Kutafin Moscow State Law University (MSAL).
Автором анализируется проблема многоаспектного понятия отечественного суверенитета, соотношения общеобязательной государственной идеологии и национальной идеи. Для изучения поставленного вопроса с разных сторон применяются важнейшие положения теории государства и права, а также методология историко-правового анализа. Представляется, что суверенитет есть неотъемлемый признак любой державы, прошедшей весь хронологический путь от понимания собственной идентичности до этнического самосознания. С одной стороны, это верховенство государственной власти на неделимых территориях многонациональной федерации. С другой стороны, независимость и неотчуждаемость суверенитета составляют его внешнюю сторону, которая видится в отношениях государства с мировыми сообществами. Передоверяя свою автономию другому, держава рискует потерять свободу. Тем не менее следует помнить, что сущности суверенитета и неограниченной государственной власти сильно отличаются, ибо последняя в демократическом обществе должна основываться на праве и быть им ограничена. Данная мысль прямо сочетается с основой конституционализма, решающего проблему сосуществования морально-нравственных аспектов норм справедливости и власти законодательства. Многовековая история Российской Федерации как цивилизации с обширным материальным и духовным наследием, признающей идеологическое многообразие, доказывает первичность народного суверенитета по отношению к государственному. Отечественная хроника ярко демонстрирует, что в российской действительности и тотальная идеологизация, и отсутствие народных ценностей оказываются нежизнеспособны. Евразийская парадигма нашей державы, подобно маятнику, пребывающей на схождении пути Европы и Азии, заставляет реагировать на идеологические тенденции Запада и вбирать правовые идеалы Востока. Извечные споры, противостояния и рождение мифа обязуют суверена, не отрекаясь от реальности, наравне с народом хранить целостность русской идеи, присутствующей в отечественном самосознании.
The author analyzes the problem of the multidimensional concept of domestic sovereignty, the ratio of compulsory state ideology and national idea. To study the question posed from different perspectives the author applies the most important provisions of the theory of state and law, as well as the methodology of historical and legal analysis. It seems that sovereignty is an integral feature of any power that has gone all the chronological way from understanding its own identity to ethnic identity. On the one hand, this is the supremacy of state power in the indivisible territories of a multinational federation. On the other hand, the independence and inalienability of sovereignty make up its external side, which is seen in the relations of the state with world communities. By delegating its autonomy to another, the power risks losing its freedom. Nevertheless, it should be remembered that the essence of sovereignty and unlimited state power are very different, because the latter in a democratic society should be based on law and be limited by it. This idea is directly combined with the basis of constitutionalism, which solves the problem of the coexistence of moral and ethical aspects of the norms of justice and the power of legislation. The centuries-old history of the Russian Federation as a civilization with an extensive material and spiritual heritage, recognizing ideological diversity, proves the primacy of popular sovereignty in relation to the State. The domestic chronicle clearly demonstrates that in Russian reality both total ideologization and the absence of popular values are not viable. The Eurasian paradigm of our power, like a pendulum, staying on the convergence of the path of Europe and Asia, forces us to respond to the ideological tendencies of the West and select the legal ideals of the East. Eternal disputes, confrontations and the birth of myth oblige the sovereign, without renouncing reality, on a par with the people to preserve the integrity of the Russian idea present in the domestic identity.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.