Шауро Ирина Геннадьевна, доцент кафедры истории государства и права, кандидат юридических наук
125933, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Irina G. Shauro, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of History of the State and Law
Moscow
Плеханова Марина Александровна, студент
125933, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Marina A. Plekhanova, Undergraduate Student
Moscow
Встатье представлен авторский анализ организационно-правовой основы приказной системы, которая оформилась в Русском государстве в конце XV — первой половине XVI в. В рассматриваемый период ранее существовавшая дворцово-вотчинная система органов, нацеленная на решение прикладных задач обеспечения управления княжеским двором, но предполагавшая наличие боярских вотчин, уже не могла эффективно отвечать вызовам, стоящим перед государством. Возникла необходимость в органах централизованного государственного контроля и управления. Такими органами стали приказы. Одновременно уровень развития права позволил придать как самой приказной системе, так и ее функционированию нормативные черты. В источниках того времени не просто упоминаются те или иные органы и должности, но и устанавливаются основы их правового статуса: место в системе органов власти и управления, права, обязанности, ответственность. Безусловно, такое закрепление, принципиально отличавшееся от прежнего подхода к данному вопросу, в конце XV — первой половине XVI в. не носило системный и всеобъемлющий характер. Но в то же время очевидно, что оно уже оформилось. Авторами рассмотрены признаки зарождения правового регулирования как организационной структуры приказов, так и порядка их функционирования. По результатам исследования делается вывод о том, что в конце XV — первой половине XVI в. организационно-правовая основа приказной системы Русского государства уже начала формироваться на базе ключевых нормативных актов того времени — Судебника 1497 г. и Судебника 1550 г. Действуя под контролем государя, приказная система выступала стержнем в управлении объединенным государством. Заложенные законодателем основы функционирования приказов обеспечили эффективное руководство и системный подход к решению внутригосударственных проблем.
The paper presents an author’s analysis of the organizational and legal basis of the prikaz system that was formed in the Russian state at the end of the 15th — first half of the 16th centuries. In the period under review, the previously existing palace and patrimonial system of organs, aimed at solving the applied tasks of ensuring the management of the princely court, but assuming the presence of boyar estates, could no longer effectively respond to the challenges the state faced. There was a need for centralized state control and management bodies. Prikazes were such bodies. At the same time, the level of development of law made it possible to give both the prikaz system itself and its functioning normative features. The sources of that time not only mention certain bodies and positions, but also establish the foundations of their legal status: a place in the system of government and administration, rights, obligations, responsibility. Of course, such a consolidation, that was fundamentally different from the previous approach to this issue, at the end of the 15th — the first half of the 16th century was not systemic and comprehensive. At the same time, it is obvious that it had already taken shape. The authors considered the signs of the origin of legal regulation of both the organizational structure of prikazes and the procedure for their functioning. According to the results of the study, it is concluded that at the end of the 15th — the first half of the 16th century organizational and legal foundations of the prikaz system of the Russian state had already begun to form on the basis of key regulations of that time — the Judicial Code of 1497 and the Judicial Code of 1550. Acting under the control of the sovereign, the prikaz system acted as the core in the management of the united state. The fundamentals of the functioning of orders laid down by the legislator provided effective leadership and a systematic approach to solving domestic problems.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.