Гавричков Станислав Васильевич, адвокат, старший партнер адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Главная буква»; аспирант Института государства и права РАН
197046, г. Санкт-Петербург, Чапаева ул., д. 25, лит. А
Stanislav V. Gavrichkov, Advocate, Senior Partner, Glavnaya bukva» Law Firm; Postgraduate Student, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences
St. Petersburg
В статье рассмотрено процессуальное распределение ролей участников спора и иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при реализации института обеспечения иска, в цивилистическом процессе. Проанализирована степень активности суда и лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела по существу и при принятии обеспечительных мер в соотношении с теориями построения гражданского и арбитражного процесса и степени поиска истины по делу. Сделаны выводы относительно правил оценки оснований для обеспечения иска в связанных обязательствах на примере банковских правоотношений. Обращено внимание на то, что задачи суда не ограничиваются разрешением спора, но и направлены на укрепление законности и предупреждение правонарушений. Для реализации указанных задач предложен механизм совершенствования процессуального законодательства по вопросам применения института обеспечения иска, частично изменяющий правила распределения правомочий участников процесса при обеспечении иска в таких случаях. Обоснованно, что такие изменения не входят в противоречие с современной состязательной моделью процесса ввиду публично-правовой природы соответствующих задач суда. Выявлено, что банки и иные кредитные организации могут при этом выполнять вспомогательную функцию.
The paper examines the procedural distribution of roles among the participants in a dispute and other individuals whose rights and obligations may be affected by the implementation of the institute of securing a claim in civil procedural law.
The author analyzes the degree of activity of the court and the parties involved in the case when considering the merits of the case and when taking protective measures, in relation to the theories of civil and arbitrazh process construction and the degree of truth-seeking in the case. The author draws conclusions regarding the rules for assessing the grounds for securing a claim in related obligations, using banking legal relations as an example.
It is highlighted that the tasks of the court are not limited to resolving disputes but also aim to strengthen legality and prevent violations of the law. To achieve these objectives, the author proposes to introduce a mechanism for improving procedural legislation regulating application of the institute of securing a claim. This mechanism partially alters the rules for the distribution of powers among participants of court proceedings when a claim is secured. It is justified that these changes do not contradict the modern adversarial model of court proceedings due to the public law nature of the corresponding tasks of the court. It has been revealed that banks and other credit organizations can perform an auxiliary function in this context.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.