Чертков Александр Николаевич, управления и самоуправления, доктор юридических наук, доцент
129344, г. Москва, Енисейская ул., д. 3, корп. 5
Alexander N. Chertkov, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Chief Researcher, the Center for Studies on Territorial Governance and Self-Governance
Moscow
В статье анализируется негативный социальный феномен не легальной миграции с позиций публичного права не только как угроза национальной безопасности, но и как угроза национальной идентичности российского общества. В свете комплексного характера миграции особое значение приобретает эффективность государства, его политики и правового регулирования миграционных отношений, прежде всего в части противодействия нелегальной миграции. Анализируются вызовы и риски нелегальной миграции, которые она несет непосредственно, а также негативные последствия нелегальной миграции для различных сфер жизни и интересов российского общества и государства. Оценивается эффективность реализуемых на практике и предлагаемых исследователями мер противодействия нелегальной миграции. Делается вывод о дополнительных возможностях некоторых из них, в частности депортации, административного выдворения и реадмиссии. Учитывая масштаб и остроту проблемы, обосновывается необходимость принятия системы мер по противодействию нелегальной миграции, где Российскому государству противостоят не мигранты, но глобальная сеть криминальных организаций с высоким уровнем материально-технического обеспечения и высоким уровнем покровительства в самой России, а подчас и зарубежные силы, стремящиеся к ослаблению, дестабилизации и развалу нашей страны. Предлагаются не только меры противодействия, но и корректировка самого подхода к миграции с учетом негативного опыта миграционной политики Европейского Союза. В частности, миграция не может стать выходом из демографического кризиса, риски намного превышают преимущества. Решение демографических проблем не должно вести к изменению национальной идентичности России, а сложившаяся национальная идентичность полиэтнической российской нации должна стать объектом государственной защиты не в меньшей степени, чем национальная безопасность.
The paper examines the negative social phenomenon of illegal migration in the context of public law, not only as a threat to national security but also as a threat to the national identity of Russian society. Given the complex nature of migration, the effectiveness of the state, its policies, and the legal regulation of migration relations, particularly in terms of counteracting illegal migration, assumes significant im portance. The study elucidates the challenges and risks that illegal migration entails direct and negative consequences of illegal migration for various spheres of life and the interests of Russian society and the state. The author evaluates the effectiveness of measures implemented in practice and proposed by researchers to combat illegal migration. The analysis concludes with an assessment of additional potential measures, including deportation, administrative expulsion, and readmission. In light of the magnitude and urgency of the issue, the author justifies the necessity of adopting a comprehensive system of measures to counter illegal migration, where the Russian state confronts not merely migrants but a global network of criminal organizations equipped with substantial financial resources and enjoying significant protection with in Russia, as well as foreign entities seeking to weaken, destabilize, and dismantle Russia. The paper proposes not only countermeasures but also a revision of the approach to migration in light of the negative experiences associated with the migration policies of the European Union. Specifically, migration cannot serve as a solution to the demo graphic crisis, as the risks outweigh the potential benefits. Addressing demographic challenges should not lead to alterations in the national identity of Russia; on the contrary, the established national identity of the multiethnic Russian nation must be regarded as an object of state protection, at least to the same extent as national security.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.