Гусев Владимир Евгеньевич - преподаватель кафедры истории государства и права, кандидат исторических наук
Vladimir E. Gusev - Cand. Sci. (History), Lecturer, Department of History of the State and Law
В статье раскрывается взаимосвязь политико-правовой и социальной основы дела Дрейфуса (Франция, 1894–1906 гг.), когда капитана французской армии Альфреда Дрейфуса обвинили в шпионаже в пользу Германии по сфальсифицированным документам с рядом процессуальных нарушений ради одной цели — приговорить еврея, служащего в генштабе французской армии. Данное событие необходимо рассматривать в неразрывной связи с историческим контекстом: во французском обществе после поражения во франко-прусской войне 1870–1871 гг., в условиях формирования новых экономических отношений на рубеже веков, притока иммигрантов стали усиливаться шовинистические, националистические и антисемитские настроения. Несмотря на явную сфабрикованность дела, военные судьи сознательно хотели обвинить Дрейфуса, который, по их мнению, как еврей, не мог принадлежать к военной элите Франции, состоявшей из аристократов и монархистов. После широкой огласки и дискуссии сторонников приговора и защитников Дрейфуса, в которую включились пресса и интеллектуалы Франции, дело из сферы юриспруденции перешло в политическую сферу. После обличающей французский генералитет публикации известного писателя Эмиля Золя «Я обвиняю» арест и заключение Дрейфуса раскололи страну на дрейфусаров и антидрейфусаров. С целью сохранить авторитет французской армии инициируются процессы против Золя и майора Пикара, который установил, что автор записки — другой военный, Фердинанд Эстерхази. После признания в подлоге улик и самоубийства полковника Анри суд при пересмотре дела в Ренне признал Дрефуса виновным «со смягчающими обстоятельствами» и изменил приговор на 10 лет заключения. Позже капитан Дрефус согласился на помилование президентом Республики, несмотря на то что его сторонники добивались полного оправдания. Окончательная реабилитация Дрейфуса произошла только в 1906 г. Дело Дрейфуса значительно повлияло на политическую и правовую жизнь Франции и укрепление республиканской системы.
The paper elucidates the relationship between the political, legal and social foundations of the Dreyfus affair (France, 1894–1906), when the captain of the French army, Alfred Dreyfus, was accused of spying for Germany on falsified documents with a number of procedural violations for the sake of one goal — to sentence a Jew serving in the general staff of the French army. This event must be viewed in an inextricable connection with the historical context: in French society after the defeat in the Franco-Prussian war of 1870–1871, in the context of the formation of new economic relations at the turn of the century, the influx of immigrants began to intensify chauvinistic, nationalist and anti-Semitic sentiments. Despite the obvious fabrication of the case, military judges deliberately wanted to accuse Dreyfus, who, in their opinion, as a Jew, could not belong to the military elite of France, consisting of aristocrats and monarchists. After widespread publicity and discussion by supporters of the verdict and defenders of Dreyfus, which included the press and intellectuals of France, the case moved from the sphere of jurisprudence to the political sphere. After the publication of the famous writer Emile Zola, «I Blame», denouncing the French generals, the arrest and imprisonment of Dreyfus split the country into dreyfusars and anti-dreyfusars. In order to preserve the authority of the French army, trials are initiated against Zola and Major Picard, who established that the author of the note is another military man, Ferdinand Esterhazy. After admitting to forgery of evidence and the suicide of Colonel Henri, the court at the review of the case in Rennes found Drefus guilty «with mitigating circumstances» and changed the sentence to 10 years in prison. Captain Drefus later agreed to a pardon by the President of the Republic, despite the fact that his supporters sought a complete acquittal. The final rehabilitation of Dreyfus occurred only in 1906. The Dreyfus Affair significantly influenced the political and legal life of France and the strengthening of the republican system.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.