Глотова Елена Леонидовна, доцент кафедры истории государства и права, кандидат исторических наук, доцент
125933, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Elena L. Glotova, Associate Professor, Department of History of the State and Law
Moscow
Яфаев Эрик Ильдарович, студент
125933, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Erik I. Yafaev, Undergraduate Student
Moscow
Статья посвящена анализу феномена правительственного конституционализма в Российской империи первой четверти XIX в. — проектов государственных преобразований, инициированных верховной властью. Центральными объектами исследования выступают конституционные разработки, подготовленные по указанию императора Александра I: план М. М. Сперанского «Введение к уложению государственных законов» (1809 г.) и проект Н. Н. Новосильцева «Государственная уставная грамота Российской империи» (1820 г.). В работе рассматриваются общие фундаментальные черты этих инициатив: стремление к модернизации управления через создание представительных институтов (Государственной думы и местных дум, Государственного сейма), внедрение принципа разделения властей, дарование населению базовых гражданских прав и свобод, а также программа поэтапной отмены крепостного права. Особый акцент делается на ключевом условии всех преобразований — незыблемом сохранении верховенства самодержавной власти монарха, что и определяет суть «правительственного» конституционализма как реформы сверху. Автор объясняет комплекс причин, приведших к нереализации этих проектов, включая сопротивление консервативных кругов аристократии, опасения, вызванные революционными событиями в Европе, и личную нерешительность Александра I. Несмотря на то что данная тема является традиционной для историко-правовой науки, статья подчеркивает непреходящую значимость данных проектов. Они представляют собой важную веху в развитии отечественной политико-правовой мысли, демонстрируя существовавшую в рамках официальной идеологии альтернативу эволюции государственного строя по пути правового ограничения абсолютизма и создания основ гражданского общества, что позволяет глубже понять потенциальные возможности и реальные пределы реформирования империи в XIX в.
The paper is devoted to the analysis of the phenomenon of «governmental constitutionalism» in the Russian Empire during the first quarter of the nineteenth century, namely: projects of state transformation initiated by the supreme authority. The central objects of the study are the constitutional drafts prepared at the direction of Emperor Alexander I: M.M. Speransky’s plan, Introduction to the Code of State Laws (1809), and N.N. Novosiltsev’s Draft, State Charter of the Russian Empire (1820). The paper examines the common fundamental features of the initiatives under consideration, including the aspiration to modernize governance through the creation of representative institutions (the State Duma and local Dumas, the State Sejm), the introduction of the principle of separation of powers, the grant to the population of basic civil rights and liberties, and a program for the gradual abolition of serfdom. Particular emphasis is placed on the key condition underlying all of these reforms — the inviolable preservation of the supremacy of the monarch’s autocratic power — that defines the essence of «governmental» constitutionalism as reform from above. The authors explain the complex of causes that led to the nonimplementation of the projects, including resistance from conservative circles of the aristocracy, apprehensions prompted by revolutionary events in Europe, and Alexander I’s personal indecisiveness. Although this topic is a traditional one in legal-historical scholarship, the paper underscores the enduring significance of these projects. They constitute an important milestone in the development of Russian political and legal thought, demonstrating that within the framework of official ideology there existed an alternative path for the evolution of the state order through the legal limitation of absolutism and the creation of the foundations of civil society, thereby permitting a deeper understanding of both the potential possibilities and the actual limits of imperial reform in the nineteenth century.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.