Никитюк Нина Дмитриевна, студент бакалавриата программы «Юриспруденция: цифровой юрист» факультета права
123022, г. Москва, Большой Трехсвятительский пер., д. 3
Nina D. Nikityuk, Undergraduate Student, «Jurisprudence: Digital Lawyer» Program, Faculty of Law
Целью статьи является разработка комплексных предложений по устранению законодательных пробелов в правовом регулировании дистанционной очной ставки в российском уголовном процессе на основе формально-юридического и сравнительно-правового методологических подходов. Описывается эволюция института очной ставки на разных этапах развития российского уголовного процесса. В ходе анализа ст. 189.1 УПК РФ и обобщения судебной практики определены основные проблемы правового регулирования дистанционной очной ставки: отсутствие законодательной регламентации технических сбоев и критериев выбора формата очной ставки, правовая пробельность в регулировании требований к техническим средствам, недоурегулированность применения ВКС при проведении очной ставки в отношении лица, находящегося за рубежом. Обосновывается, что данные проблемы создают риски обвинительного уклона и признания доказательств недопустимыми. В целях эффективного устранения этих законодательных пробелов изучается опыт законодательства Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Латвии и Узбекистана. Рассматриваются возможности имплементации зарубежного нормативного опыта в российскую правовую систему. Предлагаются конкретные меры по совершенствованию ст. 189.1 УПК РФ: фиксация технических сбоев, возникших при проведении очной ставки посредством ВКС; закрепление перечня оснований для дистанционного формата очной ставки с учетом возможной инициативы защиты; регламентация минимальных технических стандартов для оборудования и каналов связи при производстве дистанционной очной ставки, а также предоставление возможности трансграничного производства очной ставки с использованием ВКС.
The purpose of the study is to develop comprehensive proposals aimed at eliminating legislative gaps in the legal regulation of remote confrontation procedures in Russian criminal proceedings by means of the application of formal legal and comparative legal methodological approaches. The paper describes the evolution of the institution of confrontation at various stages in the development of the Russian criminal justice system. Through an analysis of Article 189.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and a review of judicial practice, the study identifies the principal problems in the legal regulation of remote confrontation procedures, including the absence of statutory regulation concerning technical failures and criteria for selecting the format of confrontation, legislative gaps regarding requirements for technical equipment, and insufficient regulation of the use of videoconferencing technology in confrontations involving persons located abroad. It is argued that these deficiencies create risks of prosecutorial bias and the subsequent exclusion of evidence as inadmissible. In order to address these legislative gaps effectively, the author examines the legislative experience of Azerbaijan, Belarus, Kazakhstan, Latvia, and Uzbekistan. The possibilities for incorporating relevant foreign regulatory approaches into the Russian legal system are also considered. The paper proposes specific measures for improving Article 189.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, including: mandatory recording of technical failures occurring during confrontations conducted via videoconferencing technology; establishment of a statutory list of grounds for the use of a remote confrontation format, taking into account the possible initiative of the defense; regulation of minimum technical standards for equipment and communication channels used in remote confrontations; and authorization of cross-border confrontation procedures through the use of videoconferencing technology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.