Аликберов Кирилл Динарович, магистрант
127427, г. Москва, ул. Кашенкин Луг, д. 4
Kirill D. Alikberov, Master’s Student
ul. Kashenkin Lug, d. 4, Moscow, 127427
В статье выделены основные проблемы, связанные с изменением общего порядка рассмотрения уголовных дел, описаны качественно-полезные результаты, которые возможно достигнуть при расширении компетенции Суда по интеллектуальным правам в ходе осуществления кассационного производства. Автором рассмотрен уголовно-процессуальный аспект о необходимости изменения норм кассационной инстанции по уголовным делам, связанным с интеллектуальной собственностью. Такой подход может послужить началом активного рассмотрения вопроса о необходимости изменения норм УПК РФ. Автором предлагаются основные направления для реализации в работе по изменению кассационного порядка обжалования вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции по уголовным делам, связанным с авторским и интеллектуальным правом. Актуализация данного вопроса способствует сегодня многократному увеличению интеллектуальных потоков в уголовно-правовом пространстве современного отечественного правосудия. Проблема кассационного порядка обжалования вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции по конкретным категориям уголовных дел является новой для историко-правовых курсов, так как идея по осуществлению реформирования путем изменения норм УПК РФ вызвана на основе аналогии с нормами арбитражного производства и появлением Суда по интеллектуальной собственности. Научным базисом для всех этих новелл выступает нормативное регулирование правоотношений субъектов, непосредственно связанных с интеллектуальной и творческой деятельностью. Затрагивается вопрос об организации на базе Суда по интеллектуальным правам, в пределах кассационной инстанции, коллегиального состава судей, рассматривающих уголовные дела в рамках проверки законности постановлений (приговоров, определений) судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу по всем правилам УПК РФ.
The article highlights the main problems associated with changing the general procedure for the consideration of criminal cases, describes qualitatively useful results that can be achieved by expanding the competence of the Intellectual Property Rights Court in the course of cassation proceedings. The author considers the criminal procedural aspect of the need to change the norms of the cassation instance in criminal cases related to intellectual property. Such an approach can serve as the beginning of an active consideration of the need to change the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. The author suggests the main directions for implementation in the work on changing the cassation procedure for appealing decisions of courts of general jurisdiction that have entered into force in criminal cases related to copyright and intellectual property law. The actualization of this issue contributes today to a multiple increase in intellectual flows in the criminal legal space of modern domestic justice. The problem of the cassation procedure for appealing decisions of courts of general jurisdiction that have entered into force on specific categories of criminal cases is new for historical and legal courses, since the idea of reforming by changing the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is caused on the basis of analogy with the norms of arbitration proceedings and the Intellectual Property Court formation. The scientific basis for all these amendments is the normative regulation of legal relations of subjects directly related to intellectual and creative activity. The question is raised about the organization on the basis of the Intellectual Property Rights Court, within the cassation instance, of a collegial composition of judges considering criminal cases within the framework of checking the legality of decisions (sentences, definitions) of courts of general jurisdiction that have entered into force according to the provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.