Ким Михаил Сергеевич, студент
125933, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Mikhail S. Kim, Undergraduate Student
ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125933
В статье автором рассмотрены процесс прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы, а также выход России из Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проанализирована возможность последующего рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека, направленных против российского государства, а также перспективы исполнения решений Европейского Суда по правам человека при несоответствии российского конституционного и европейского конвенционного правопорядков. Автором предложен критерий, обеспечивающий объективность, при определении «конституционности» и «неконституционности» решений межгосударственных органов — добросовестность каждого из судей Конституционного Суда РФ, подчинение их в своей деятельности только Конституции РФ. Автор приводит правовой компромисс в качестве механизма, наиболее полно отражающего положения конституционных норм России и конвенционных норм Совета Европы. На примере дела Анчугова и Гладкова были показаны взаимные шаги как со стороны России, так и Комитета министров Совета Европы при исполнении вынесенного Европейским Судом решения. Однако прекращение членства России в Совете Европы лишило стороны возможности достижения каких-либо компромиссных решений.
При отсутствии спора о противоречии решения конституционным нормам, по мнению автора, оно должно быть исполнено.
В заключительной части работы сделаны выводы о роли Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации и эффективности его работы по защите прав и свобод человека. Дана оценка последствиям прекращения его юрисдикции для правовой системы Российской Федерации, а также приведены альтернативные международные правозащитные механизмы в системе ООН.
In the article, the author examines the process of termination of the membership of the Russian Federation in the Council of Europe, as well as Russia’s withdrawal from the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. The author examines the possibility of subsequent consideration of complaints by the European Court of Human Rights directed against the Russian state, as well as the prospects for the enforcement of the decisions of the European Court of Human Rights in case of inconsistency between the Russian constitutional and European-convention legal orders. The author proposes a criterion that ensures objectivity in determining the «constitutionality» and «unconstitutionality» of decisions of interstate bodies — the integrity of each of the judges of the Constitutional Court of the Russian Federation, their subordination in their activities only to the Constitution of the Russian Federation. The author cites the legal compromise as a mechanism that most fully reflects the provisions of the constitutional norms of Russia and the convention norms of the Council of Europe. On the example of the Anchugov v. Gladkov case, mutual steps were shown both on the part of Russia and the Committee of Ministers of the Council of Europe in the execution of the decision rendered by the European Court. However, the termination of Russia’s membership in the Council of Europe deprived the parties of the opportunity to reach any compromise solutions.
In the author’s view, in the absence of a dispute about the contradiction of the decision to constitutional norms, it should be executed.
In the final part of the work, conclusions are drawn about the role of the European Court of Human Rights in the Russian Federation and the effectiveness of its work to protect human rights and freedoms. An assessment is given of the consequences of the termination of the EC jurisdiction for the legal system of the Russian Federation, as well as alternative international human rights mechanisms in the UN system.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.