Семенова Вероника Владимировна, студент
119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д. 1, стр. 13, корп. 4
Veronika V. Semenova, Undergraduate Student
13/3 Leninskie gory Str., GSP-1, Moscow, 119991
В последнее десятилетие деятельность антимонопольных органов подвергается значительной критике. Нормы о запрете злоупотребления доминирующим положением являются основополагающими в антимонопольном законодательстве, что актуализирует рассмотрение данной проблематики. Исследуется оценка законодательных норм с точки зрения эффективности их применения в решениях судов и антимонопольных органов. Критериями исследования законодательных норм выступают их полезность, экономичность реализации и единообразие практики применения. На основе анализа нормативных правовых актов, судебной практики, практики антимонопольных органов и доктрины автор выделяет ряд трудностей в правоприменении действующего антимонопольного законодательства в Российской Федерации. Одной из ключевых проблем является увеличение бремени доказывания для антимонопольных органов, что снижает эффективность применения данных норм. Более того, отсутствие единообразия решений судов, антимонопольных органов, постановлений Верховного Суда РФ и ФАС России приводит к сложностям в толковании норм и их применении в последующих делах. В статье отмечается снижение эффективности норм ввиду их чрезмерной детализированности нижестоящими актами, что приводит к размытому пониманию антимонопольных норм. Анализ показал, что законодательство и система антимонопольных органов не достигли результатов, которые изначально ставились перед ними. Автор рассматривает существующее положение и приходит к выводу о необходимости реформирования норм конкурентного права. Вопрос не раз поднимался на международных форумах и конференциях и является актуальным до сих пор. Автор предлагает варианты улучшения действия антимонопольных норм, в числе которых идеи консолидации сложившейся практики судов и антимонопольных органов и возможность имплементации зарубежных конструкций в российскую правовую систему.
During the last decade, the activities of antimonopoly authorities have been subjected to considerable criticism. The norms prohibiting the abuse of a dominant position are fundamental in the antimonopoly legislation, which actualizes the consideration of this issue. The author examines the evaluation of legislative norms from the point of view of the effectiveness of their application in decisions of courts and antimonopoly authorities. Usefulness of norms prohibiting the abuse of a dominant position, cost-effectiveness of their implementation and uniformity of practice of their application serve as the criteria for the study of legislative norms. Based on the analysis of regulatory legal acts, judicial practice, practice of antimonopoly authorities and doctrine, the author identifies a number of difficulties in the enforcement of the current antimonopoly legislation in the Russian Federation. The increase in the burden of proof for antimonopoly authorities that reduces the effectiveness of the application of these norms forms one of the key problems. Moreover, the lack of uniformity in court decisions, antimonopoly authorities, decisions of the Supreme Court of the Russian Federation and the FAS of Russia leads to difficulties in interpreting the norms and their application in subsequent cases. The article highlights the decrease in the effectiveness of the norms due to their excessive detailing by subordinate acts, which leads to ambiguity of antimonopoly norms. The result of the analysis is that the legislation and the system of antimonopoly authorities have not achieved the results that were originally set before them at the time of their foundation. The author examines the current situation and comes to the conclusion that it is necessary to reform the norms of competition law. The issue has been discussed at international forums and conferences and it is still relevant. The authors propose their own options for improving the operation of antimonopoly norms, including the ideas of consolidating the existing practice of courts and antimonopoly authorities and the possibility of implementing foreign designs into the Russian legal system.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.