Процессуальная роль участников цивилистического процесса и функция банковской системы при обеспечении иска

В статье рассмотрено процессуальное распределение ролей участников спора и иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при реализации института обеспечения иска, в цивилистическом процессе. Проанализирована степень активности суда и лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела по существу и при принятии обеспечительных мер в соотношении с теориями построения гражданского и арбитражного процесса и степени поиска истины по делу. Сделаны выводы относительно правил оценки оснований для обеспечения иска в связанных обязательствах на примере банковских правоотношений. Обращено внимание на то, что задачи суда не ограничиваются разрешением спора, но и направлены на укрепление законности и предупреждение правонарушений. Для реализации указанных задач предложен механизм совершенствования процессуального законодательства по вопросам применения института обеспечения иска, частично изменяющий правила распределения правомочий участников процесса при обеспечении иска в таких случаях. Обоснованно, что такие изменения не входят в противоречие с современной состязательной моделью процесса ввиду публично-правовой природы соответствующих задач суда. Выявлено, что банки и иные кредитные организации могут при этом выполнять вспомогательную функцию.

1. Боннер А. Т. Избранные труды : в 7 т. Т. 4 : Проблемы установления истины в гражданском процессе. — М. : Проспект, 2017.

2. Викут М. А. Стороны — основные лица искового производства. — Саратов, 1968. — С. 3.

3. Гавричков С. В. Судебный запрет платежа по банковской гарантии как процессуальный способ вмешательства в гарантийные правоотношения // Актуальные проблемы российского права. — 2024. — Т. 19. — № 10 (167). — С. 70–80.

4. Гражданское процессуальное право России (вводные положения и принципы) : учеб. пособие / В. Н. Барсукова, Т. В. Соловьева. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. — 2012. — С. 106.

5. Туманов Д. А. Нужен ли современному судопроизводству принцип объективной истины // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2021. — № 12. — С. 28–40.

6. Треушников М. К. Судебные доказательства. — М. : Городец, 2004. — С. 6–8.

7. Михайлова Е. В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2004.

8. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть : учебник. — 3-е изд., перераб. — М. : Норма, 2013. — С. 137–140.

9. Ярков В. В. Предложения по концепции, структуре и содержанию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) // Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / под ред. М. К. Треушникова. — М. : Городец, 2004. — С. 23–24.

10. Ярков В. В. Роль суда в установлении обстоятельств дела сквозь призму исследований профессора А. Т. Боннера // Вестник гражданского процесса. — 2022. — № 4. — С. 49– 66.

11. Яльцев А. А. Внутреннее судейское убеждение и объективные критерии доказанности — неотъемлемые элементы одной системы? // Арбитражный и гражданский процесс. — 2020. — № 9. — С. 36–42 ; № 10. — С. 31–36.