Эволюция понятия «преюдиция» в российском праве

В статье рассматриваются вопросы, связанные с историей возникновения преюдиции. Ретроспективный анализ института преюдиции, начиная с Древнего Рима, по мнению авторов, позволяет дать ответ на вопрос необходимости наличия института административной преюдиции. Рассматриваются вопросы функционирования правового института административной преюдиции, проведено исследование содержания самого категориального аппарата в его эволюции. Рассмотрен вопрос, связанный с межотраслевым характером преюдиции, рассматривается сущность преюдиции и ее место в системе права России в наше время. Авторами затрагивается вопрос, связанный с существованием преюдиции в приговорах, вынесенных с учетом процедуры сокращенного дознания. Проводится анализ процедуры сокращенного дознания, рассматриваются проблемы процедуры сокращенного дознания. Сегодня нет, не существует однозначного мнения при ответе на вопрос, связанный с допустимостью проведения проверки решения, вынесенного ранее другим судом, также не существует однозначного ответа на вопрос, связанный с преюдициальностью решения суда по гражданскому делу и его конкуренции с экспертизой в уголовном судопроизводстве. Приводится авторская позиция касаемо существования преюдиции в системе российского права на сегодняшний день, проводится анализ нормативных правовых актов, в которых преюдиция была отражена. Авторы считают, что исследование вопроса целесообразности существования института преюдиции и эволюции данного понятия представляет собой практическую значимость в деле подготовки будущих юристов.

1. Горештейн В. О., Грабарь-Пассек М. Е. Марк Туллий Цицерон. Речи : в 2 т. Т. 1 (81–63 гг. до н. э.). — М., 1962.

2. Искандеров Р. О преюдициальном значении приговора // Советская юстиция. — 1990. — № 22. — С. 21.

3. Квинтилиан М. Ф. Двенадцать книг риторических наставлений. — СПб. : Типография Императорской Российской академии, 1834. — Ч. I.

4. Ковтун Е. В. Азарт в Стране Советов : в 3 т. Т. 1 : Азартные игры. — М., 2012. — 312 с.

5. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений : Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». — М., 2007.

6. Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве — нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2011. — № 3 (23). — С. 64–71.

7. Малков В. П. Административная преюдиция: за и против // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2011. — № 3 (23). — С. 58–64.

8. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса / Соч. В. Случевского, преп. уголов. судопроизводства в Уч-ще правоведения, тов. обер-прокурора Уголов. касс. деп. Сената. Вып. 1–2 : Судоустройство. — СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1891. — 321 с.

9. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 1. — СПб. : Типография Иософата Огризко, 1863. — 183 с.

10. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. — М. : Изд. и 2 я тип. Изд-ва Акад. наук СССР, 1947. — 276 с.

11. Таганцев Н. С. О повторении преступлений : Исследование Н. С. Таганцева / Издание Журнала Министерства юстиции. — СПб. : Типография Правительствующего Сената, 1867. — 297 с.

12. Энциклопедический словарь / издатели: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. 25. — СПб. : Типо-Литография И. А. Ефрон, 1898. — 478 с.