Кассационное производство по делам об интеллектуальной собственности: об уголовно-процессуальной реформе

В статье выделены основные проблемы, связанные с изменением общего порядка рассмотрения уголовных дел, описаны качественно-полезные результаты, которые возможно достигнуть при расширении компетенции Суда по интеллектуальным правам в ходе осуществления кассационного производства. Автором рассмотрен уголовно-процессуальный аспект о необходимости изменения норм кассационной инстанции по уголовным делам, связанным с интеллектуальной собственностью. Такой подход может послужить началом активного рассмотрения вопроса о необходимости изменения норм УПК РФ. Автором предлагаются основные направления для реализации в работе по изменению кассационного порядка обжалования вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции по уголовным делам, связанным с авторским и интеллектуальным правом. Актуализация данного вопроса способствует сегодня многократному увеличению интеллектуальных потоков в уголовно-правовом пространстве современного отечественного правосудия. Проблема кассационного порядка обжалования вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции по конкретным категориям уголовных дел является новой для историко-правовых курсов, так как идея по осуществлению реформирования путем изменения норм УПК РФ вызвана на основе аналогии с нормами арбитражного производства и появлением Суда по интеллектуальной собственности. Научным базисом для всех этих новелл выступает нормативное регулирование правоотношений субъектов, непосредственно связанных с интеллектуальной и творческой деятельностью. Затрагивается вопрос об организации на базе Суда по интеллектуальным правам, в пределах кассационной инстанции, коллегиального состава судей, рассматривающих уголовные дела в рамках проверки законности постановлений (приговоров, определений) судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу по всем правилам УПК РФ.

1. Атажанов А., Исмаилов Б. Зарубежный опыт внедрения современных технологий в систему правосудия // Общество и инновации. — 2020. — № 2. — С. 269–284.

2. Гаврилов Б. Я. Уголовно-процессуальное законодательство: современное состояние и меры по совершенствованию // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. — № 1 (55). — С. 115–124.

3. Желудков М. А., Чернышов В. Н., Кочеткова М. Н. Уголовно-правовые проблемы при определении объекта преступлений в сфере интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 2 (99). — С. 110–118.

4. Кузьмичева Р. А. Сравнительный анализ защиты прав интеллектуальной собственности в России и США // Скиф. — 2019. — № 5. — С. 543–548.

5. Наумова Е. А., Петров В. С. Роль Радищева А. Н. в политико-правовой мысли в судебном прецеденте // Междисциплинарные исследования: опыт прошлого, возможности настоящего, стратегии будущего. — 2021. — № 4. — С. 71–76.

6. Пупышева Л. А. Феномен подсудности в российском уголовном процессе: проблемы теории и законодательного регулирования // Философия права. — 2021. — № 1 (96). — С. 100–108.

7. Юмашев Ю. М. Современное состояние авторского права Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного права. — 2017. — № 3 (64). — С. 59.