Международный трибунал по бывшей Югославии: организационно-правовые основы деятельности

На закате своего существования Социалистическая Федеративная Республика Югославия стала жертвой противостояния экономических и политических интересов республик, входящих в ее состав. Бывшие части федерации стремились обрести независимость всеми доступными способами. В результате балканская «пороховая бочка» загорелась с новой силой: сербы отстаивали право жить вместе под одной крышей, хорваты стремились навести новые порядки в своей стране, боснийцы оказались разделены между тремя квазигосударствами. Реакция международного сообщества оказалась жесткой: 23 мая 1993 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию об учреждении международного трибунала, действующего ad hoc и призванного осудить виновных в нарушении норм международного гуманитарного права. Громогласно названный «наследником Нюрнберга», он должен был перенять принципы международной уголовной юстиции предшественника и стать новым витком эволюции международных трибуналов. Однако на поверку оказалось, что при создании трибунала было множество упущений: образовались правовые пробелы, которые судьи были вынуждены восполнять самостоятельно; рассмотрение дел растянулось в общей сложности на 25 лет и фактически продолжается по сей день; сомнительной в глазах исследователей оказалась правомерность создания трибунала. Автор изучает, в каких исторических и геополитических условиях создавался Международный трибунал по бывшей Югославии, и пытается дать собственные ответы на спорные международно-правовые вопросы.

1. Бильдт К. Стала ли Босния уроком для Европы? Выводы для европейской внешней политики // International Politik. — 1997. — № 7. — С. 7–13.

2. Груздев И. С. Предпосылки и причины распада Социалистической Федеративной Республики Югославии : автореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 2001. — 22 с.

3. Гуськова Е. Ю. Словения. Путь к самостоятельности : документы. — М. : Индрик, 2001. — 552 с.

4. Костенко Н. И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции : дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2002. — 406 с.

5. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 4 т. — Т. 4 : Особенная часть. Разделы X–XII. — М. : Юрайт, 2025. — 276 с.

6. Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть : учебник. — М., 2001. — 456 с.

7. Матвеев Г. Ф., Ненашева З. С., Прозоров В. Б. История южных и западных славян : учебник / : в 3 т. Т. 3 : Новейшее время. — 4-е изд., испр. и доп. — М. : КДУ, 2022. — 328 с.

8. Михайлов Н. Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2006. — 54 с.

9. Никифоров К. В. Югославия в XX веке: очерки политической истории. — М. : Индрик, 2011. — 888 с.

10. Пономарева Е. Г. По ком звонит Гаагский колокол? // Свободная мысль. — 2011. — № 4. — С. 27–42.

11. Старикова Н. Н. Словенские писатели и «бархатная революция» // Славянский альманах. — 2015. — № 1–2. — С. 215–224.

12. Goati V. Partije Srbije i Crne Gora u političkim borbama od 1990. do 2000. — Bar : Conteco, 2000. — 272 p.

13. Jовић Б. Последњи дани СФРЈ: изводи из дневника. — Београд, 1996. — 487 S.

14. Klemenčić M. Territorial proposals for the settlement of the war in Bosnia-Hercegovina // International Boundaries Research Unit: Boundary and Territory Briefing. — 1994. — Vol. 1. — No. 3. — 74 p.

15. Nizich I. War Crimes in Bosnia-Hercegovina. Vol. 2. — Helsinki : Helsinki Watch, 1993. — 440 p.

16. Sekulić M. Jugoslaviju niko nije branio a vrhovna komanda je izdala. — Beograd, 1997. — 430 S.

17. Trbovich A. A Legal Geography of Yugoslavia’s Disintegration. — Oxford : Oxford University Press Inc., 2008. — 536 p.